09.11.2007 О соблюдении кредитными организациями законодательства о защите прав потребителей

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека констатирует, что за последние месяцы наметились позитивные сдвиги в части соблюдения кредитными организациями законодательства о защите прав потребителей.

Так, в результате мер, принятых Роспотребнадзором (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации), ЗАО «Банк Русский Стандарт» целиком отказался от дополнительных комиссий при выдаче кредитов потребителям, о переходе к безкомиссионным услугам объявило ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о частичном отказе от дополнительных комиссий сообщило ООО «Русфинанс Банк».

Кроме того, правовая позиция Роспотребнадзора относительно оценки сложившейся в банковской сфере практики выдачи гражданам кредитов на потребительские нужды все чаще подтверждается решениями судебных инстанций в субъектах Российской Федерации.

Так, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Амурской области о привлечении к административной ответственности за включение в кредитный договор нескольких положений, ущемляющих законные права потребителей.

7 июня 2007 года Арбитражный суд Амурской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В обоснование своего решения суд указал, что в соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. При этом в соответствии с предписаниями Центрального банка Российской Федерации предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (физического лица) либо наличными денежными средствами через кассу банка. Возврат заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов заемщиков на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков через органы связи или другие кредитные организации, взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Таким образом, предоставление кредита заемщику - физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия ему расчетного или иного счета и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того, в силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, но не обязанностью граждан.

Также суд дал правовую оценку практике взимания дополнительных комиссий за досрочный возврат кредита и просрочку платежей, если кредитным договором предусмотрено поэтапное погашение задолженности (график платежей). Суд охарактеризовал такую практику как незаконную, указав, что в таких случаях Гражданским кодексом Российской Федерации установлено право кредитора пресечь действия заемщика (отказав в досрочном возврате кредита или, напротив, потребовать досрочного возвращения кредита у недобросовестного заемщика), но при этом право банка налагать финансовые санкции (неустойку, комиссию и т.п.) законодательством Российской Федерации не установлено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 24 сентября 2007 года указанное постановление Арбитражного суда Амурской области от 7 июня 2007 года оставлено без изменений.

Ранее, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 18 сентября 2007 года было отменено решение Арбитражного суда Магаданской области от 30 июля 2007 года в отношении постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Магаданской области о привлечении к административной ответственности ОАО «Колыма-банк» за совершение аналогичного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашение, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю).

Сходную позицию занял Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы, 4 октября 2007 года отменивший решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2007 года в отношении постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Калужской области и отказавший ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления территориального органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за не предоставление потребителям необходимой и достоверной информации, введение их в заблуждение относительно потребительских свойств услуги (по поводу обязательности возмездного ведения ссудного счета, финансовых санкций за досрочный возврат кредита и нарушение графика платежей), включение в договоры условий, ущемляющих законные права потребителей.

При этом суд особо отметил, что обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета, сама по себе вытекающая из соответствующих требований Центрального банка Российской Федерации, вообще не является услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение банком ссудного счета.

Аналогичный вывод – о том, что открытие и ведение ссудного счета не является возмездной услугой по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета, был сделан Арбитражным судом Амурской области в решении от 2 октября 2007 года по делу, связанному с рассмотрением соответствующего заявления АКБ «Росбанк» (ОАО).

Такой же позиции последовательно придерживается и Роспотребнадзор, по мнению которого все издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя таким образом размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу (услуги) в силу запрета, установленного положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пресс-служба
8(499) 973 27 03